Какие требования к SSD для...?

[Ажор]

Сообщение от ВячеславKZ

Я всё понял правильно (это не вопрос, а утверждение), хочется мощнее, но чтобы это мощнее уложилось в определенный бюджет.

Нет - потому что текущий компьютер просто не работает по нужной задаче. Нужно не "дороже", а чтобы работало.
Да - с формальной точки зрения, оно конечно подпадает под понятие "мощнее, но в определенном бюджете"
Но денег мало - и нужно высчитать строго - на сколько именно мощнее, чтобы не переплачивать лишнего.

Сообщение от ВячеславKZ

Кстати, если файл 4К (чистый, без футажей) воспроизводится без тормозов с HDD, то его можно и продолжать читать с HDD, а все футажи закинуть на SSD и брать их оттуда. Я именно так и делаю, только с Full-Hd.

Еще раз - скорость чтения у HDD 100 мегабайт/с
Скорость чтения файла 4к - 5 мегабайт/с.
Скорость чтения футажа - 1 мбайт/с. Казалось бы, должно летать. Но мощнейший затык, не работает редактор.
На этом всё, дальше нужен специалист, разбирающийся в IOPS.

Не хватает именно IOPS.

[Ажор]

Сообщение от vovke

Вот сыну тачку собрали на Райзене, так он запотемил поставить M2
Даже не знаю, что ему это даст.

Элементарно, Ватсон, SATA не дает нужной пропускной сопосбности по IOPS.
М.2 дает. Если мама поддерживает - а то у нас развелось производителей, которые на М.2. навешивают SATA, китайские умельцы...

Мерять линейную скорость - это первый класс начальной школы, мерять IOPS - это уже институт.
Со знаниями первого класса начальной школы сказать что-то по делу конечно трудно...

Я сам плаваю в вопросе IOPS, поэтому и стал задавать вопросы на форуме. если б знал, не задавал, за 5 минут рассчитал и пошел купил.

[vovke]

Да я понимаю, что скорость существенно возрастёт.
Но что это даст?
Я ж практик. Мне эти цыферки только боль в зубах прибавляют.
Мне важней как каждый вложенный рубль скажется на производительности, тем более мы с ним в общей сетке и я планирую использовать распределённый рендер.
Всё это покупалось на мои деньги и я решительно был против.
Но оказалось, что М2 по деньгам не дороже SSD вышел.
Поэтому согласился.

[Vitaly]

Сообщение от Ажор

Купил камеру 4к, положил ролик... на наждое движение мыши редактор замирает, слышен шорох HDD и индикатор HDD горит непрерывно 10 секунд... очевидно, нужен SSD.

Сообщение от Ажор

Но беда в том, что на таймлайн лежит не только видеодорожка, а один эффект, другой эффект, титры.

Так я не понял, замирает именно когда несколько файлов/эффектов или даже на одном 4к ролике?

[Ажор]

Даже на одном 4к ролике. Естественно, если просто положить 4к ролик и смотреть его - смотрится с легкими тормозами (это уже тормоза процессора или видеокарты, так как скорость, требуемая для показа 4к - 5 мбайт/с, а HDD может выдать 100 мбайт/с)
Но как начинаю елозить по тайм лайн мышью - на просто ролике затыки примерно на 1 сек. Если положить несколько роликов, футажи и эффекты цветокор, шумодав и т.д., до 20 сек при попытке передвинуть мышь.

Сообщение от vovke

т

Для рендера SSD вообще не нужен, можно и HDD. Только для мометальной отзывчивости в момент редактирования тяжелого материала нужен SSD.
Собственно у меня тоже финансы ограничены, поэтому интересуюсь - кто в курсе, хватит для таймлайн обычного "простого" SSD на TLC, или нужно подороже побыстрее на MLC M.2, или нужно еще быстрее и еще дороже на PCI-E.

[Vitaly]

Непонятный для меня вывод, почему для одного файла

Сообщение от Ажор

это уже тормоза процессора или видеокарты

а для нескольких + футажи эффекты и т.д. - не хватает IOPS, а не как раз того-же процессора или видеокарты?

Я уже давненько не работаю с видео, еще со времен dv, поэтому просто рассуждаю.
Может стоит узнать параметры компьютеров у людей, которые работают с 4к?

[Ажор]

Очень просто - когда ролик просто смотрится, иникатор HDD не горит и стрекота головок не слышно.
И цифры это подтверждают.
А работа на таймлайн с многими дорожками - это ОДНОВРЕМЕННОЕ чтение массы небольших файлов с HDD.
Индикатор горит непрерывно, слышен аж скрежет - собственно весь затык именно в неспособности головок читать ОДНОВРРЕМЕННО массу файлов.
Линейная скорость высока, а одновременно чтение по факту отсутствует.

Что такое параметр IOPS? Он отвечает именно за ОДНОВРЕМЕННОЕ чтение/запись массы маленьких файлов, к тому же пока HDD, своп и темп разнесены на разные HDD, а на SSD будет всё на нем - ОС, исходные файлы, результаты, своп и темп - а это сотни ОДНОВРЕМЕННЫХ записей-чтений в 0,1 сек.
Так что дело не в линейной скорости, дело именно в одновременной нужде - а смотря тесты дешевых SSD, я вижу, как проседает в сотни раз значение IOPS именно в нагрузке одновременного чтения/одновременной записи.
У самых худших/дешевых SSD этот параметр недалеко ушел от HDD, а ведь это основнаяпричина для смены HDD на SSD.

Профессионалы на форумах не сидят и не делятся... а просто народа - очень мало, 4к еще не пошло в массы у нас, а на английском я не понимаю, вот там полно людей, за рубежом FullHD уже вчерашний день.
Вон даже ойфоны в 4к начали снимать.

Ну и есть "профессионалы", которые купили просто дорогой компьютер, а там естественно SSD PCI-E, но именно потому, что у меня денег мало, я и задаю вопрос, не на одном форуме - А НУЖЕН ЛИ САМЫЙ БЫСТРЫЙ SSD PCI-E? Может и обычного М.2 MLC хватит?
TLC брать не буду, именно на них по тестам проседание IOPS очень сильное.

[Vitaly]

Как я это все понимаю. IOPS, характеризует доступ к маленьким файлам, сопоставимых с размером кластера, это порядка 4кб-64кб, разбросаным по диску случайным образом. Из-за этого головке обычного диска приходится крутиться в их поисках по всему диску, соответственно и страдает скорость чтения/записи. SSD-шка конечно тоже тратит время на их поиски, но уже значительно меньше.
Если мы имеем дело с видеофайлами, то их размеры в несколько сотен/тысяч мегабайт. Они как правило будут считываться последовательно, кроме тех редких случаев, когда hdd диск давно не дефрагментировался.

IOPS важен для серверов, которые действительно обрабатывают сотни маленьких файлов одновременно, но откуда им взяться при видеомонтаже? Монтажная программа ведь не создает tmp файлы размера 4кб-64кб разбросанные по всему диску из-за которых нужен сумасшедший IOPS? Кстати какая программа используется и какая конфигурация компьютера?

Мое мнение - не справляется процессор, видеокарта, не хватает оперативной памяти, из-за этого активно используется своп с диска, либо не хватает линейной скорости при одновременном считывании нескольких 4к, но IOPS я поставил бы в самый конец этого списка.

Для эксперимента я бы попробовал закодировать 4k и fullhd с одинаковым битрейтом (если такое возможно) и засунуть в этот проект, тогда для их воспроизведения потребуется одинаковая скорость диска, соответственно будет видно задержка идет на нем или нет.

[vovke]

Сообщение от Ажор;77456
Еще раз - скорость чтения у HDD 100 мегабайт/с
Скорость чтения файла 4к - 5 мегабайт/с.
Скорость чтения футажа - 1 мбайт/с. Казалось бы, должно летать. Но мощнейший затык, не работает редактор.

На этом всё, дальше нужен специалист, разбирающийся в IOPS.
Не хватает именно IOPS.

Да с чего вы взяли, что должно летать?
Ваш исходник прежде чем вы его увидите, проходит этап декодирования.
Вот вам простой пример.
Файлы prores 4k, 3 штуки послойно. Вегас лагает жестко, Давинчи спокойно работает в реалтайме.
Вы вообще загрузку системы мониторили?
И вообще, может у вас просто винт уже в предсмертном состоянии

[Ажор]

vovke,
Винтов 5, одинаково себя ведут.
Загрузка процессора при ползании по таймлайн 5%, зато индикатор жестких дисков горит непрерывно и слышен скрип головок
Поскольку я много занимаюсь видео, у меня клавиатура со встроенным экраном - индикатором загрузки проценссора и памяти, мне не надо что-то открывать, оно всегда перед глазами.

Vitaly, На первый взгляд все верно.
Но вы забываете, что редактор не работает со ВСЕМ файлом в 5 - 10 - 50 минут. Он берет СЕКУНДУ, берет секунду другого файла, берет секунду футажа, секунду титров и т.д., и все это надо одновременно прочесть. То есть читается куча файлов в пределах 1 мб каждый, но их много сразу. При следующем движении мыши опять то же самое - куча мелких файлов читается одновременно. Отсюда и требование к IOPS.
Далее, вспомним, редактор это все засовывает во временный файл, но судя по непрерывному горению индикатора, не в один, а в несколько мелких временных файлов, плюс своп делается. Т.е. мало того, что читается куча мелких файлов, и еще и пишется куча мелких файлов одновременно.

Собственно причины вы абсолютно правильно определили, теперь переходим к моему вопросу (деньги интересует - сколько потратить):
- достаточно ли будет ЛЮБОГО SSD, то есть самого дешевого?
- если нет, то какой категории SSD нужен - а) подороже и побыстрее на М.2 MLC? Или его тоже не хватит?
- б) еще дороже и еще быстрее на PCI-E и MLC?

Я склоняюсь к MLC M.2, но сам "плаваю" в этой проблеме, потому и задаю вопросы...
Почему к MLC M.2? Потому что смотрю тесты самых-самых дешевых SSD - у них параметр одновременного чтения/записи кучи мелких файлов очень плохой, почти опускается к такому же, как у HDD...